Open VAR признал ошибку арбитра в матче «Милан» — «Сассуоло»

«Милан» должен был забить третий гол в матче 15-го тура Серии А против «Сассуоло», завершившемся вничью 2:2. К такому выводу пришли эксперты Open VAR, проанализировав ключевые эпизоды встречи.

В воскресенье «россонери» вновь потеряли очки на своём поле в игре против новичка лиги. «Сассуоло» открыл счёт уже в начале матча усилиями Исмаэля Конэ, однако дубль Давиде Бартезаги — по голу в концовке первого тайма и в начале второго — позволил «Милану» перевернуть ход встречи. Тем не менее, интрига сохранялась до конца: Арман Лорьянте, выйдя на замену, сравнял счёт за 20 минут до финального свистка.

После игры особое внимание было уделено двум спорным эпизодам. Руководитель департамента институциональных отношений CAN A и B Андреа Де Марко, выступая в программе Open VAR на DAZN, прокомментировал ситуацию с возможным пенальти в ворота «Милана» в концовке матча — за предполагаемый фол Павловича на Чеддире.

Арбитр на поле правильно оценил эпизод, и так же корректно сработали арбитры VAR, не вмешавшись, — цитирует Де Марко MilanNews.
На повторах чётко видно, что Павлович продолжает движение по прямой, тогда как игрок “Сассуоло” не пытается защитить мяч, а, наоборот, выставляет ногу, чтобы инициировать контакт. Поэтому решение не назначать пенальти было верным.

В то же время была признана ошибка судейской бригады в эпизоде с отменённым голом Кристиана Пулишича. Арбитр Креццини зафиксировал фол со стороны Рубена Лофтус-Чика, однако, по мнению Open VAR, нарушения там не было.

Арбитр зафиксировал фол, так как Лофтус-Чик положил руки на спину соперника, но в таких случаях необходимо оценивать интенсивность контакта, — пояснил Де Марко. — VAR не имел права вмешиваться, однако согласно действующим в этом сезоне рекомендациям, такой контакт не может считаться фолом. Следовательно, гол должен был быть засчитан.

Таким образом, по оценке Open VAR, «Милан» был лишён легитимного третьего мяча, который мог принести команде победу.